jueves, 28 de febrero de 2008

Robert Johnson, según Dylan

Robert Johnson

"Cuando Johnson empezó a cantar, parecía como un tipo que hubiera salido con armadura y todo de la cabeza de Zeus. Inmediatamente establecí una distinción entre él y cualquier otro que hubiera escuchado. No se trataba de las canciones de blues habituales; eran composiciones depuradas. Todas constaban de cuatro o cinco versos, y cada pareado se enlazaba con el siguiente, no de manera evidente, pero sí extremedamente fluida. (...)
'Lo que yo tengo te volará los sesos', canta. Johnson va en serio. es áspero, como la tierra quemada. No hay nada de bufonesco en él ni en sus letras. Yo también quería ser así."

Bob Dylan, Crónicas, Volumen I, pp. 291,293
En este podcast de radio61, van dos temas del Sr. Johnson.

miércoles, 27 de febrero de 2008

Bob Dylan anoche en el DF, México

Portada del diario Reforma

La noche del martes tocó Dylan en México -inicnado así la gira sudaca del neverendingtour- ante diez mil personas que lo ovacionaron. Abajo van los videos en youtube que algunos dylanitas mex ya subieron de esa tocata. Nótese el ritmo melancólico de like a rolling stone, sin los tradicionales gritos, por momentos el coro va en susurros casi como el lamento de un profeta del viejo testamento, acordándose de sus profecías de joven furibundo.

En el día fue a un club de box, Nuevo Jordán, un lugar de renombre dentro del boxeo mexicano, ubicado en la calle Buen Tono número 36 en pleno Centro Histórico de la Ciudad de México. Allí trató de boxear con algunos de los presentes e hizo sus entrenamientos. Después se dejó fotografiar y firmó algunos autógrafos.

Si sigue con este ánimo, prepárense los viejos del Club México.

Parte del setlist mexicano del neverending tour:

Rainy day women - It ain't me, babe - Watching the river flow - Masters of war - Stuck Inside Mobile with the Memphis Blues Again - Like a rolling stone - Spirit on the Water - The levee's gonna break - Highway revisited - Blowind in the wind

Es 1 hora y media de recital.




Set list de concierto del 22 de febrero


Va set list de concierto del viernes 22 de febrero en la House of blues, Dallas, Texas.

- Cat’s In The Well. Bob parte tocando la guitarra eléctrica.
- It Ain’t Me, Babe
- I’ll Be Your Baby Tonight
- Blind Willie McTell. Aquí Bob se fue a los teclados hasta el fin.
- Rollin’ And Tumblin’
- Workinman’s Blues #2
- Things Have Changed
- Spirit On The Water
- Visions Of Johanna
- Honest With Me
- When The Deal Goes Down
- Highway 61 Revisited
- Mississippi
- Summer Days
- Masters Of War

Bis
- Thunder On The Mountain
- Blowin’ In The Wind


Acá va "I'll Be Your Baby Tonight" en Dallas 2008, gentileza de sonsofjah para youtube:

martes, 26 de febrero de 2008

Bob Dylan en "Dharma & Greg"



Haz el video de Like a rolling stone


Dylan changed music forever when he created the first video EVER for "Subterranean Homesick Blues." Now with SONY BMG and YouTube you can help us make the FIRST EVER video for "Like A Rolling Stone." All submissions will be posted at YouTube here for the world to enjoy!

Bob's fans cover the globe, encompassing every age, creed and social background. We want the video to "Like A Rolling Stone" to show this diverse range of fans all singing, reciting, reading and performing this classic single in inventive, 'out there' styles and locations and it can be a complete rendition the of song or just a bit of it, your choice.

Why not recite the lyrics up a tree, in front of the Eiffel Tower, mime it underwater, duet with your grandparents, sing it on the streets of your town. The opportunities are endless.

The most outstanding performances will be edited together to form the first video for "Like A Rolling Stone". Don't worry about the quality of your singing voices as we’ll be using the original Dylan vocal, synced to your performance. This video may then be serviced around the world to be shown on TV and online.

Each person whose video makes it into the final cut will receive a credit at the end of this monumental video.

Entries will be judged by Bob Dylan's Editing team.

Ultimas adquisiciones


domingo, 10 de febrero de 2008

Stones & Scorsese



Los Rolling Stones elevaron la Berlinale al firmamento del rock con "Shine A Light", el documental de Martin Scorsese que ayer abrió la 58 edición del Festival de Cine. Abrir la Berlinale siempre es un privilegio para el film elegido y en esta ocasión lo fue mucho más para los presentes y por partida doble: nunca se filmaron tan bien las arrugas más vivas del rock y, encima, los dioses Stones desfilaron en pleno por la alfombra roja.
Los Stones desembarcaron haciendo alarde de buenas maneras y con caras de buenos chicos. Conciliadores, incluso con quienes reprochaban que una película no tiene la fuerza de un concierto

Peña sobre el caso General Santelices

"Algunas de las reacciones que ha suscitado el caso del general Santelices arriesgan el peligro de borrar de nuestro vocabulario público un puñado de palabras -culpa y responsabilidad, entre ellas- que hacen toda la diferencia del mundo entre una comunidad moralmente alerta y otra que, en cambio, se anestesia a sí misma.

Cuando ocurrieron los hechos que hoy se le reprochan, Santelices era un militar muy joven. Tendría apenas veinte años. Entonces -se ha dicho- desobedecer una orden se castigaba con la muerte. ¿Acaso su juventud y la posibilidad de un castigo tan severo no debe aminorar nuestro juicio de hoy acerca de su conducta? ¿No será una demasía echar sobre esos hombros, siquiera en parte, la culpa de ese crimen?

El vocero de la Iglesia -en ese tono suyo que es casi una fonética de la comprensión- ha recordado incluso que hubo quienes delataron a sus compañeros bajo tortura. Si somos comprensivos con ellos, ¿por qué no debiéramos serlo con quienes, como el general Santelices, actuaron por temor?

Temo que con ese tipo de reflexiones se arriesga el peligro de confundir el juicio histórico, el jurídico, el moral y el político.

Desde el punto de vista histórico (donde sin quererlo se sitúa monseñor Contreras) siempre es posible, claro, alcanzar la comprensión plena de la conducta. Es lo que Weber, si no recuerdo mal, llamaba Verstehen.

Situado en las mismas circunstancias de Santelices, usted es capaz de sentir el miedo que él sintió y entender su elección: eludir la pena participando de eso que hoy se revela como crimen. Este juicio, sin embargo, prueba que usted pudo ser Santelices; pero no prueba que Santelices deba ser exculpado o que usted haya participado de un crimen.

Si es un buen lector, usted puede comprender a Raskolnikov e incluso, mientras dura la lectura, ser él; pero eso no despoja al personaje de Dostoievski de su carácter criminal.

El juicio jurídico es radicalmente distinto al histórico. Desde el punto de vista del derecho no se trata, por regla general, de comprender los motivos del obrar, ni tampoco juzgar la justicia del fin que se perseguía. Se trata, simplemente, de evaluar la legitimidad de los medios empleados. El derecho proscribe el empleo de ciertos medios bajo ciertas circunstancias. Prohíbe, por ejemplo, privar de la vida a un sujeto indefenso, fueren cuales fueren los motivos de esa acción.

Todos comprendemos a Santelices -cualquiera de nosotros pudo ser él- pero eso no lo exculpa si participó de un crimen.

Distinto al juicio de comprensión histórica y al estrictamente jurídico, es el juicio moral.

Desde el punto de vista moral, juzgamos si acaso el sujeto en cuestión obró o no de manera imparcial, resistiendo sus inclinaciones, entre ellas el miedo. Si en cambio, enseña Kant, el sujeto actuó por amor o por odio (a estos efectos ambos son inclinaciones) entonces no obró de manera moral. Es el famoso rigorismo de Kant. Obrar moralmente supone obrar de una manera imparcial y por estricta consideración al deber. Es lo que no hizo Santelices.

Y es que si todos consintiéramos en que el miedo u otra inclinación exculpa, entonces la vida en común no sería posible.

Esto es, dicho sea de paso, lo que argumentó mañosamente Eichmann en el juicio que se llevó en su contra. ¿Qué se me reprocha? Arguyó. Actué sin ira, lo hice por simple consideración al deber que se me imponía; soy un lector de la crítica de Kant, dijo. Santelices no llegó al extremo de manipular a Kant; aunque ha insinuado que cumplió una orden de una autoridad legalmente investida. De acuerdo; pero hay ocasiones -como la quebrada del Way- en que el deber moral no coincide con el legal.

Por eso monseñor Contreras se equivoca cuando insinúa que si no hay libertad -entendida como ausencia de miedo u otra compulsión-, el sujeto puede ser excusado. Una libertad como esa no existe. Obrar moralmente supone hacerlo en medio de la imperfección y la necesidad. Fue, dicho sea de paso, lo que hicieron muchos que, a la misma edad de Santelices y puestos en circunstancias similares, prefirieron el castigo.

En fin, todavía se encuentra el juicio político. Este tipo de juicios son los que han inspirado los procesos de reconciliación como el de Sudáfrica. En ocasiones la subsistencia de la vida en común exige el olvido, hacer las paces, poner en paréntesis los agravios. Pero nada de eso se logra a costa de renunciar a una mínima justicia: individualizar a los culpables, a quienes no estuvieron a la altura del comportamiento que nos demandamos como semejantes.

Por eso, en todo esto no se trata de maltratar a Santelices. Después de todo, cualquiera de nosotros puesto en sus mismas circunstancias, pudo ser él. Se trata, en cambio, de salvaguardar los principios que hacen que cada uno sea hasta cierto punto responsable del otro, incluso en momentos en los que el miedo aconseje hacer algo distinto.

¿Que no sacamos nada con exigirnos tanto? Es probable; pero si cuidamos nuestra capacidad de juicio y no la perdemos por piedad o conmiseración, sabremos en el futuro cuándo nos equivocamos de nuevo."


Carlos Peña, para El Mercurio.-

viernes, 8 de febrero de 2008

Sir Isaiah Berlin

Un lujo realmente haber encontrado esta entrevista de la BBC a Isaiah Berlin.
Es uno de mis autores favoritos y quizá el principal pensador liberal, habida cuenta que los otros clásicos, se preocupan del ámbito económico más bien (o más mal). Rorty hace un remix muy reinteresante y fecundo entre Berlin y Foucault en Contingencia ironía y solidaridad. Tiene fama de un tremendo conversador y sus escritos son muy entretenidos de releer.




La declinación de las ideas utópicas en Occidente
Nacionalismo: omisión en el pasado y poder en la actualidad
Isaiah Berlin: La libertad compleja (Dossier de escritos)

Escritos sobre Berlin en:
Isaiah Berlín. Una impresión personal, por Henry Hardy
El hombre que sabía demasiado, por Mario Vargas Llosa
Libertad y dinero, por G. A. Cohen
Isaiah Berlin: Humanitatis Magister, por Claudio Véliz
Espíritu libre, por Robert Darnton

jueves, 7 de febrero de 2008

Lyrics 1962-2001

Salió al fin la esperada Lyics 1962-2001 (letras de Bob Dylan), pero sin las eruditas notas ni la traducción de Fresán, sino de la dupla Miquel Izquierdo y José Moreno. La responsabilidad es de la editorial barcelonesa Global Rhythm Press y me huele mal.

Según El país, A hard rain's gonna fall se convierte en Será atroz la lluvia. La monumental Sad-eyed lady of the lowlands queda como empequeñecida al quedarse en Triste dama del llano, lo mismo que el misterioso Mr. Tambourine man, reducido a Señor del pandero. Otras veces cuesta reconocer el original: I am a lonesome hobo se traduce por Soy un golfo solitario y Peggy Day queda naturalizada como Marga Día. Los efectos son curiosos: Lay, lady, lay se transforma en un título serratiano, Échese en mi lecho, señora.

Todo mal.

miércoles, 6 de febrero de 2008

Ian McEwan y Sábado

A principios de marzo del 2007 comencé a leer Sábado y lo terminé hace cosa de tres semanas. Partí unas cuatro veces, porque el comienzo está muy bien escrito, en lo técnico (es una clase de estilo) y en ritmo, en tema, en planteamiento, etc. El viaje de un día de duración es tan intenso y cargado de matices que resulta difícil de olvidar cuando uno ha cerrado el libro. Es muy elegante la forma de plantear el debate actual sobre la guerra de Irak, con la sombra planeando desde la madrugada de un avión como los del 11-S. La familia es un personaje más en este cuadro, y su dibujo es sólido y lúcido. Creo que es un valor hablar del ahora en la forma en que lo hace Mc Ewan. Un crítico se preguntaba ¿a quién le puede interesar el presente? Bueno, a los que no lo entendemos del todo, por ejemplo. La pregunta puede ser invertida: ¿qué otra cosa salvo el presente, nuestro presente, nos interesa? Creo que en Sábado, más allá de las referencias a objetos, lugares y situaciones está el dibujo de un sociedad complacida consigo misma, pero con miedos y la muerte siempre a la vuelta de la esquina.
No había leído nada de él y con un libro ya estoy convertido en un fan.
Por acá está Mc Ewan comentando su libro y en el video de abajo aparece entrevistado en el Book Show.

Benja Batman

lunes, 4 de febrero de 2008

La unica voz decente entre el rebaño: Germán Marín sobre Volodia



Como dice Julio, "el realismo socialista ya era feo en los años cuarenta."
Volodia murió creyendo que estalinista era un elogio y no el peor insulto pues connotaba la atroz muerte de millones. Vivió con sectarismo, tanto en su esfera pública como en su vida privada. Peña dice que lo mejor que se puede decir de él es que fue inconsecuente. Creo que en tal caso, no lo fue lo suficiente, y que, por el contrario, recorrió y promovió esa facilona senda de arrogancia mezclada con buenos deseos que tanta muerte y dolor nos trajo en el siglo veinte.

¿¿¿Qué cresta pasa en Chile que gente cien veces mejor que Volodia, lo llora como si fuera un humanista??!!

¿¿El presidente del PC lo despide diciendo que fue un "demócrata", habiendo toda su vida despreciado como legalidad burguesa esta forma de vida y gobierno!!!??

El único que ha alzado su voz entre el rebaño de floripondias elegías ha sido Germán Marín.
Un gran ex comunista español, Ricardo Muñoz Suay, explicaba así su cambio de mirada: "Con mi anticomunismo actual reafirmo mi antifascismo." Lo escribía en 1978 mientras Volodia vivía en su amplio departamento moscovita gentileza de la nomenklatura. El comisario Volodia jamás fue capaz de suscribir semejante crítica afirmación.
Que concurra al funeral un enviado especial del barbudo que tiene a cerca de 200 presos políticos en su isla es sólo el sumum del evidente y abierto enfrentamiento entre la ideas y la vida del difunto y la libertad.

En La Tercera, el sábado (con esta nota, el suplemento Cultura entra en las grandes polémicas) va esta nota y el título es: "VOLODIA TEITELBOIM ERA UN COBARDE"

"A este país acostumbrado a las pompas, parece ser que le agrada el olor de las flores, no importa quién muera. Me refiero a Volodia Teitelboim. Fue un escritor mediocre, autor de novelas sociales olvidables, de ensayos biográficos redactados desde el lugar común, de antiguos poemas execrables. Fue sobre todo un intelectual, si es que el término le calzaba, cómplice por omisión de las aberraciones sufridas por el pueblo ruso, en particular dada su familiaridad con la nomenclatura soviética, ante los hostigamiento y persecuciones que sufieron numerosos creadores de ese país. Fue un estalinista que, de vuelta a Chile de cada viaje que hacía a la URSS, guardaba el silencio del cómplice ante la suerte de Anna Ajmátova, de Boris Pasternak, etc.
Personaje indeciso dentro de su partido, perro faldero de Pablo Neruda, parlamentario de galas retóricas, su desaparición me lleva a pensar que, como escritor y político, hace años que estaba muerto.
Su única virtud, dentro del viejo cuño de la personalidad comunista, fue sobreponer la lealtad a la crítica, pero ese rasgo era insuficiente ya, incluso comodón, ante el barco que se hundía acá y allá."

Amis en España


Martín Amis. Foto: Isabel Fonseca. Fuente: ica.org

La nota es de la imprescindible Moleskine:

Con motivo de la publicación en España de La casa de los encuentros (Anagrama), de Martin Amis, Jesús Ruíz Mantilla entrevista al autor para El País. En España se siente más relajado, dice el periodista, "su aire de gentleman airado se evapora rápido". Así se refirió a sus problemas del últimos año:

Dice Amis:

"Me da pereza volver a explicar estas cosas. Hará cosa de año y medio me hicieron una entrevista después de aquel intento de atentado en aviones. Era la tercera tentativa en un año, querían matar a 3.000 occidentales, los mismos que cayeron en las Torres Gemelas. Vine a decir que urgía tomar medidas contra todo eso, no relajar la guardia en ciertos barrios; pero se malinterpretó, y un profesor empezó a contar que yo lo había escrito en un ensayo hace nada. Es decir, tres mentiras en la primera frase. Lo he mantenido varias veces desde entonces, en muchos sitios; no como una recomendación, sino como una exigencia, y de repente me he convertido en una especie de ser caricaturizado, Martin Amis el racista. Titulares en los que me dicen: “Debería darte vergüenza”. Apareció
en The Guardian, que tiene una tradición… ¿De qué? De piedad multicultural hacia cada etnia que no sea la nuestra, o Estados Unidos, o Israel. Hace poco, en una intervención que tuve en un museo, pregunté al público: “Que levante la mano quien se sienta moralmente superior a los talibanes”. Y más o menos un tercio de los presentes lo hizo. Si no te sientes moralmente superior a los talibanes, que arrojan ácido a la cara de las mujeres, que masacran a niños y perros por la calle, que encierran a sus esposas en sus casas; si no te sientes superior a eso, no te sientes superior por nada. Quien no alzó la mano también se sentía, en lo más profundo; pero esas cosas son las que no nos permite hacer la ortodoxia de esa piedad multicultural, esa pose. Ése es el ethos propio de The Guardian –un periódico en el que colaboro y que es estupendo, con firmas muy buenas–, pero en el que se cree que nadie con piel oscura puede hacer nada malo.
Y si lo hacen es por nuestra culpa. Es la fuerza que va adquiriendo la corrección política, el relativismo en ciertas cosas. Creo que cualquier ideo¬logía lleva algo de violencia dentro, la engendran. O las religiones. ¿Qué son? Nada más que un sistema de creencias que se muestra posibilitado a responder cualquier cosa. Y no existe nada que tenga todas las respuestas, así que los que proponen eso lo convierten en delirio, irracionalidad. No puedes defender cada religión o cada ideología doctrinaria con sentido común, ni con racionalidad. Así que, en algún momento, necesitas los puños para hacerlo. Por eso se vuelven violentos; en cuanto consideras algo sagrado, te topas con violencia para defenderlo."


También se refiere al aporte de su estupenda generación literaria:

"La inmigración en sí misma. Con escritores que vinieron de otras partes, el caso de Salman Rushdie, y no sólo de India, sino de toda la Commonwealth. Llegaron y aportaron color, variedad, libertad. La novela inglesa era muy aburrida, gris, con esas preocupaciones de las clases medias, y de repente irrumpieron ellos con esa magia, esos milagros, y todo lo llenaron de vida. Revitalizaron todo. Necesitábamos a esos novelistas como el comer. Pasó en los años setenta con la literatura hispana, cuando la periferia llega al centro y lo revuelve todo, cuando llegan de las fronteras adentro, con otra sangre."

El segundo video prohibido de Primer Plano: Mirageman

Trailer de Repitente. Sebadilla y Avello

viernes, 1 de febrero de 2008

Aniversario de una foto de Eddie Adams's


La historia viene hoy en el TimesOnLine:

"This morning is the fortieth anniversary of one of the iconic images of the Vietnam War. It was taken on 1 February 1968, with the Tet offensive in its early stages. It pictures General Nguyan Ngoc Loan executing a Vietcong prisoner.

It is, no question about it, a terrible image.

This morning, with its admirable instinct for a story, the Today programme told the tale of Eddie Adams's photograph and the impact it made.

Sadly Adams is dead, so the programme featured a different, but also distinguished, war photographer Philip Jones Griffiths. And Jones Griffiths described his feelings about the photo and his own decision to track down and photograph the executed man's widow.

Jones Griffiths had strong views on the photo and gave them to us.

He dismissed the idea that the executed man had been a killer saying both that the idea that the man had just killed others was "kind of propaganda" and that "he wouldn't have been much of a Vietcong soldier" if he hadn't tried to kill people. He clearly viewed the photo's power as being its revelation of the evil of the war and America's involvement.

These were interesting, legitimate, opinions. But it is a shame that it wasn't mentioned that they were not remotely the views held by Eddie Adams of his own photo.

Here's what Eddie Adams had to say about General Loan:

The guy was a hero.

And - surely an essential point in any proper discussion of the history of the photograph - here's what he had to say in Time magazine about his photograph:

The general killed the Viet Cong; I killed the general with my camera. Still photographs are the most powerful weapon in the world.

People believe them, but photographs do lie, even without manipulation. They are only half-truths.

What the photograph didn't say was, 'What would you do if you were the general at that time and place on that hot day, and you caught the so-called bad guy after he blew away one, two or three American soldiers?


When Loan died, Adams - who had called him many times to apologise for the damage done to Loan's reputation - sent a bunch of flowers with the inscription:

I'm sorry. There are tears in my eyes.

Adams wished he had never taken the photo, and whether or not he was right about this I think it should have been mentioned this morning, don't you?

Posted by
Daniel Finkelstein